Inaceptable el tijeretazo a los “recortes en la PAC propuestos por la UE supondrían una pérdida real del 17% de las ayudas para los agricultores.”

Chismorrea con tus amigos

          Si tenemos en cuenta la inflación a lo largo de todo el periodo presupuestario, el recorte del 5% en las ayudas agrarias anunciado por la Comisión tendría un impacto mucho más  acusado para las rentas agrarias.

( foto : J. Puche )

COAG considera inaceptable el tijeretazo a los fondos PAC porque resulta contradictorio con las nuevas exigencias, compromisos y retos que plantea la comunicación de reforma de la PAC en materia medioambiental, lucha contra el cambio climático, seguridad alimentaria, economía circular, desarrollo sostenible del medio rural y transformación digital de las explotaciones agrarias.

La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) considera inaceptable el recorte del 5% en el presupuesto de la Política Agraria Común (PAC) anunciado por la Comisión Europea en la propuesta de perspectivas financieras comunitaria para 2021-2027. Si tenemos en cuenta la inflación a lo largo de todo el periodo presupuestario (estimada por la CE en el 2% anual), el recorte anunciado supondría una pérdida real del 16,6% de las ayudas que perciben los agricultores, tal y como refleja el análisis comparativo elaborado por los Servicios Técnicos de COAG.

 

Asimismo, COAG considera que el marco presupuestario presentado es a todas luces insuficiente para abordar las nuevas exigencias, compromisos y retos planteados en la comunicación de la Comisión Europea sobre el futuro de la PAC, la alimentación y la agricultura tras 2020. “Resulta contradictorio e incoherente que para dar respuesta a las principales demandas de los ciudadanos europeos (lucha contra el cambio climático, seguridad alimentaria, conservación del medio ambiente, economía circular, desarrollo del medio rural), la UE proponga una nueva reducción del apoyo comunitario a las agricultores y ganaderos. La implementación de las nuevas medidas supondría mayores costes en las explotaciones agrarias y por lo tanto se hace más necesario que nunca una mayor dotación presupuestaria para mantener la viabilidad de las pequeñas y medianas explotaciones”, ha subrayado Miguel Blanco, Secretario General de COAG.

 

Además, COAG critica que en un contexto de recortes no se plantean medidas de priorización de las ayudas en favor de los verdaderos activos agrarios, hombres y mujeres del campo que trabajan directamente en la explotación, generan empleo y fijan población en el medio rural, y no haya elementos novedosos de apoyo a la incorporación de jóvenes al sector agrario. “Y no sólo eso: teniendo en cuenta que el 80% de los ingresos de las explotaciones se generan vía precios, en la comunicación de la reforma de la PAC no se establecen medidas de regulación de los mercados, defensa de la preferencia comunitaria y protección de los parámetros de calidad y seguridad alimentaria del modelo de producción europeo frente a importaciones. Al contrario,  se ahonda en mayor liberalización con acuerdos de libre comercio con terceros países para facilitar la entrada de empresas mercantiles y fondos inversión ajenos al sector que acaban desplazando a los verdaderos agricultores y ganaderos profesionales”, ha lamentado Blanco.

COMPARATIVA DE LOS PRESUPUESTOS PARA LA PAC DE LOS MARCOS FINANCIEROS 2014-2020 Y 2021-2027
Precios Constantes (Tasa de actualización del 2% empleada por la Comisión Europea)

GASTO AGRARIO MARCO FINANCIERO 2014-2020 *

MARCO FINANCIERO 2021-2027
Millones €. Precios C
Δ %

Millones €. Precios Corrientes

onstantes (actualización del 2% anual en un período de 7 años a efectos comparativos)

Gastos relacionados con el mercado y pagos directos

286.451
249.150 -13,0%

Gastos en desarrollo rural 94.381
68.610
-27,3%

Gasto Agrario Total 380.832
317.760 -16,6%
* Descontada la asignación de Reino Unido
Fuente: Servicios Técnicos de COAG a partir de datos de la CE.

 

Chismorrea con tus amigos

Dejar una contestacion